SEC'nin Kripto Tokenleri Menkul Kıymetler Olarak Nasıl Muamele Ettiği?

Kripto para birimleriyle ilgili düzenleyici ortam karmaşık ve gelişmeye devam ederken, özellikle ABD Menkul Kıymetler ve Borsa Komisyonu'nun (SEC) kripto tokenlerini nasıl sınıflandırdığı konusu önem kazanıyor. SEC’nin yaklaşımını anlamak, dijital varlık alanında faaliyet gösteren yatırımcılar, geliştiriciler ve şirketler için hayati önemdedir. Bu makale, SEC’nin kripto tokenleri menkul kıymetler olarak nasıl değerlendirdiğine dair kapsamlı bir genel bakış sunuyor; temel yasal çerçeveleri, dönüm noktası davaları, son rehberlikleri ve devam eden tartışmaları vurguluyor.

Kriptoda Menkul Kıymetleri Yöneten Yasal Çerçeve

SEC’in menkul kıymetleri düzenleme yetkisi, 1933 Menkul Kıymetler Yasası ve 1934 Menkul Kıymetler Borsası Yasası gibi temel yasalardan kaynaklanır. Bu yasalar uyarınca Amerika Birleşik Devletleri’nde sunulan veya satılan herhangi bir menkul kıymanın kayıt altına alınması gerekir; istisna uygulanmadığı sürece. Dijital varlıklar veya ilk coin arzları (ICO’lar) söz konusu olduğunda ise bunların menkul kıymet olup olmadığının belirlenmesi için yerleşmiş hukuki testlerin uygulanması gerekir.

Mahkemeler ve düzenleyicilerin en önemli testi ise Howey Test’tir; bu test 1946 yılında Yüksek Mahkeme kararıyla kurulmuştur. Test şu üç kriteri esas alır:

• Para yatırımı
• Ortak bir girişimde
• Başkalarının çabalarıyla elde edilen kar beklentisi

Bir token bu kriterlere uyuyorsa, ABD hukuku kapsamında muhtemelen menkul kıymet olarak sınıflandırılır.

İlk Tutum: Uyarılar ve Temkinli Rehberlik

2017 yılında ICO faaliyetlerinin artmasıyla—yeni tokenlerin sermaye toplamak amacıyla sıkça satıldığı dönem—SEC ilk büyük kamu açıklamasını yayınladı: "Yatırımcı Broşürü: İlk Coin Arzları." Tüm ICO’ları açıkça menkul kıymet olarak nitelendirmese de bu rapor, yapıları ve amaçları nedeniyle birçok arzın mevcut menkul kıyemet yasalarına tabi olabileceğine işaret etti.

Bu temkinli tutum, düzenleyicilerin token satışlarını yakından inceleyeceğini gösterirken; bazı projelerin kayıt yükümlülüklerine uyduğu veya Regulation D ya da Regulation A+ gibi istisnalardan yararlanarak yasal olarak faaliyet gösterebileceği alan bıraktı. Amaç yatırımcıları dolandırıcılıklara karşı korumak olurken; tüm dijital varlıkların otomatikman menkul kıymete dönüştürülmediği mesajını verdi.

Düzenleyici Yaklaşımı Şekillendiren Dönüm Noktası Davalar

SEC vs. Telegram Group Inc.

2019’da Telegram’a karşı açılan dava, 2018’de gerçekleştirilen Gram token satışının uygun şekilde kayda alınmadan yapılması nedeniyle gerçekleşti. Regülatör iddia etti ki Gram’un unregistered security teklifi olduğu çünkü yatırımcıların Telegram’un çabalarıyla kar beklediği klasik Howey ilkelerine uygun hareket edildiğini savundu.

Telegram mahkemeyi uzlaşmaya zorlayarak 18.5 milyon dolar ceza ödemeyi kabul etti ve uyum sağlanana kadar başka Gram dağıtmayacaklarına söz verdiler. Bu dava örneğin tanınmış teknoloji şirketlerinin bile geleneksel güvenlik tekliflerine benzer şekilde hareket etmesi halinde yaptırıma maruz kalabileceğinin önünü açtı.

Ripple Labs’a Karşı Süregelen Davalar

Belki de en yüksek profilli davalardan biri olan Ripple Labs Inc., XRP tokeninin güvenlik olup olmadığı konusunda 2020’den beri hukuk mücadelesi veriyor. SEC iddiasına göre XRP’nin kaydı yapılmamış güvenlik teklifleriyle milyarlarca dolar değerinde yasa dışı satışı gerçekleştirildi.

Bu davanın gelişimi—Temmuz 2023’te suçlamaların resmen dosyalanmasıyla sonuçlandı—düzenleyicilerin giderek daha fazla popüler kripto parayı mevcut güvenlik yasaları kapsamında incelemeye aldığını gösteriyor; tamamen yeni çerçeveler oluşturmaktan çok mevcut kurallarla denetleniyorlar.

Son Rehberliklerden Güncel Bilgi

Mart 2022’de dijital varlıklarla ilgili belirsizliklerin devam ettiği göz önüne alınarak SEC “Yatırım Ürünleri: Dijital Varlık Güvenliği” başlıklı bir rehber yayımladı. Bu belge belirli kripto paranın güvenlik sayılıp sayılmayacağına ilişkin faktörleri netleştirdi:

• Yönetimsel çabalardan elde edilen kar beklentisi olup olmadığı
• Değer artışında üçüncü tarafların katkısına dayanıp dayanmadığı
• Fonların nasıl toplandığı—halka açık satış mı yoksa özel yerleştirme mi olduğu

Rehberde vurgulanan nokta ise her durumun geniş kategorilere değil de somut verilere dayalı değerlendirilmesi gerektiğidir—açıkçası geleneksel sermaye piyasası hukukuyla uyumlu olsa da hızla değişen teknolojik bağlamlarda uygulanmaktadır.

Denetim Faaliyetleri & Endüstri Üzerindeki Etki

Son yıllarda—including Nisan 2023 itibarıyla—the SEC aktif biçimde uyumu sağlamak amacıyla kayda alınmamış dijital varlık ihraç eden firmalara yönelik soruşturma veya anlaşmalar yoluyla müdahalelerde bulundu. Bu adımlar hem yasa dışı fon toplama uygulamalarını engellemeye hem de uygun operasyon sınırlarını netleştirmeye yöneliktir.

Bu denetimler sektör oyuncularını stratejilerini yeniden gözden geçirmeye itti:

• Bazıları regülasyonlara uygunluk sağlamak adına tokenlerini kayda almayı ya da istisna başvurusu yapmayı tercih ediyor.
• Diğerleri daha gevşek kurallara sahip diğer ülkeleri araştırıyor.

Dinamik ortam yenilikçilik akışlarını etkiliyor ancak aşırı düzenleme endişeleri ile piyasa büyümesini engelleyebileceğine dair tartışmalar sürüyor — özellikle eleştirmenlerin inovasyonu boğmak ile yatırımcı korumasını sağlamlaştırmak arasındaki dengeyi sorguladıkları ortamda.

Geniş Çapta Sonuçlar & Endüstrinin Yanıtları

Süregelen tartışma şu iki temel nokta üzerinde yoğunlaşıyor:

Destekçiler sıkı denetin Ponzi şemeleri gibi sahte projelere karşı yatırımcı korumasını sağlayacağını savunurken; eleştirmenler aşırı katı regülasyonların yeniliği engellediğini iddia ediyor — yeni girişimciler için yüksek bariyerler oluşturduğunu söylüyorlar.

Birçok sektör aktörü blockchain tabanlı varlıklara özel tasarlanmış yeni düzenleme altyapılarının geliştirilmesini talep ediyor:

• Açık kayıt yollarının oluşturulması
• Merkezi olmayan finans (DeFi) odaklı lisanslama sistemlerinin kurulması

Bazıları ise kendi kendini regüle etme girişimleriyle en iyi uygulamalara uyumu teşvik ederek resmi mevzuat belirsizliği sırasında direnç göstermektedir — böylece sektörde esneklik korunuyor.

SEC’nin Kripto Tokenlerini Menkül Kıymet Olarak Muamele Etmesine İlişkin Temel Noktalar

1. Mevcut Yasaların Uygulanması: Çoğu kripto tokeni geleneksel sermaye piyasası yasaları kullanılarak Howey gibi testlerle değerlendirilir.
2. Dava Hukuku Temelleri: Telegram ve Ripple örneklerinde mahkemelerin tokene ilişkin kararları nasıl yorumladığı ortaya konur.
3. Rehberlik: Güncel raporlar geniş kategoriler yerine olay bazlı analizlere vurgu yapar; her proje ayrı ayrı incelenmelidir.4..Denetime Odaklanma: Aktif soruşturma süreçleri regulatorlerin uygunsuz teklifler üzerinde durduğunu gösterir.5..Endüstri Zorlukları: Yatırımcı korumasıyla inovasyonu teşvik etmek arasında denge kurmak anahtar olmaya devam eder; gelecekteki düzenlemeler blockchain teknolojisine özgü daha net standartlara evrilebilir.

Bu temel unsurları kavrayıp sürekli güncel gelişmeleri takip ederek paydaşlar bu karmaşık ortamda teknolojiyi finansal regülasyonlarla derin bağ kurduğu dünyada daha etkin biçimde yol alabilir.

Not: ABD’de kripto tokene ihraç eden veya yatıran kişiler ya da gelecekteki projelerini planlayan uzmanlara önerimiz her zaman güncel mevzuatı bilen hukuki danışmanlarla çalışmaktır çünkü politikalar aktif davalarla birlikte hızla değişmekte olup dünya genelinde mevzuatlar sürekli güncellenmektedir.*